Systèmes · Direction financière · TPE-PME · Cabinets
Le tableau de bord d'un dirigeant qui n'a pas de directeur financier.
Une PME de vingt personnes a un expert-comptable, pas de directeur financier. Elle reçoit donc un bilan une fois par an, neuf mois après les faits, dans un format conçu pour l'administration fiscale. Entre les deux, elle pilote à vue. Le cockpit part du fichier comptable qu'elle possède déjà et en tire ce qu'un directeur financier en aurait tiré.
01
Le fichier des écritures comptables est un format légal que toute entreprise française peut produire et que son cabinet possède déjà. Il devient la source unique du cockpit : pas de connecteur bancaire à négocier, pas de ressaisie, pas de dépendance à un éditeur.
02
Analyse, consolidation de groupe, prévisions, scénarios. La différence avec un tableau de bord comptable est l'orientation : on ne regarde pas ce qui s'est passé, on teste ce qui se passerait — un client perdu, une embauche, un décalage de règlement.
03
Le cockpit signale avant d'illustrer. Dérive d'un poste, concentration client, décalage entre facturation et encaissement, rupture de tendance. Un dirigeant n'a pas le temps de lire douze courbes pour trouver la seule qui compte.
04
Explorateur d'écritures, graphe de groupe, jauges de score, palette de commandes. Les données comptables sont relationnelles par nature ; les afficher en tableaux plats revient à en jeter la moitié.
05
Mode multi-clients, missions, réglages par dossier. L'outil sert autant le dirigeant seul que le cabinet qui suit trente entreprises et cherche à vendre du conseil plutôt que de la saisie.
06
Interroger la comptabilité en français plutôt que de construire un filtre. « Quels clients pèsent plus de dix pour cent ? », « où est passée la marge ce trimestre ? ».
La décision
La première version du concept visait la conformité fiscale en marque blanche pour des cabinets. L'étude de marché a montré deux choses : un acteur installé occupait déjà la place avec de l'antériorité réglementaire, et la valeur perçue par le dirigeant final était faible — la conformité est une contrainte qu'on subit, pas un produit qu'on désire.
Le concept initial a donc été abandonné plutôt que défendu. Le pivot déplace le produit de la conformité vers le pilotage : même source de données, même socle technique, mais on vend à un dirigeant l'information qui lui manque au lieu de vendre à un cabinet une obligation qu'il doit remplir.
Tuer une idée qui fonctionne techniquement mais qui n'a pas de marché est la partie la moins agréable du travail de conception, et c'est celle qui économise le plus de temps.
Élargissement des scénarios, restitution client en marque blanche pour les cabinets, connecteurs bancaires optionnels.
Autres systèmes